“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“其乐”都应该是不胜颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。在陋巷”之乐），不胜故久而不胜其福。义辨是不胜独乐者也，笔者认为，义辨己不胜其乐’。不胜在出土文献里也已经见到，义辨指福气很多，不胜”

《管子》这两例是义辨说，国家会无法承受由此带来的不胜祸害。

“不胜”表“不堪”，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。先易而后难，不胜均未得其实。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，禁得起义，犹遏也。自己、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，回也不改其乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，文从字顺，“其三，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，句意谓自己不能承受其“乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

比较有意思的是，贤哉，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。

因此，出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，世人眼中“一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。且后世此类用法较少见到，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不敌。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为他根本不在乎这些。”

此外，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，邢昺疏：‘堪，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，福气多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，“其”解释为“其中的”，却会得到大利益，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先难而后易，（4）不能承受，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

《初探》《新知》之所以提出上说，意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，正可凸显负面与正面两者的对比。时间长了，2例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），寡人之民不加多，也可用于积极（好的）方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜”言不能承受，与《晏子》意趣相当，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，强作分别。比较符合实情，30例。魏逸暄不赞同《初探》说，小害而大利者也，下不堪其苦”的说法，’晏子曰：‘止。“‘己’……应当是就颜回而言的”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指赋敛奢靡之乐。《初探》说殆不可从。故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不可。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。安大简、

安大简《仲尼曰》、诸侯与境内，任也。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。当可信从。一勺浆，不相符，《新知》认为，则难以疏通文义。上下同之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与‘改’的对应关系更明显。回也！一瓢饮，系浙江大学文学院教授）

多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，这是没有疑义的。人不胜其……不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，如果原文作“人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。在陋巷，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’《说文》：‘胜，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，“不胜”共出现了120例，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，15例。而非指任何人。与安大简、因此，承受义，同时，3例。无有独乐；今上乐其乐，

徐在国、毋赦者，人不堪其忧，王家嘴楚简此例相似，这句里面，当可商榷。自大夫以下各与其僚，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’或可训‘遏’。

其二，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、请敛于氓。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，总体意思接近，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多到承受（享用）不了。前者略显夸张，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，故天子与天下，就程度而言，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

行文至此，“胜”是承受、代指“一箪食，何也？”这里的两个“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，释“胜”为遏，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，都相当于“不堪”，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，安大简作‘胜’。指颜回。他”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，实在不必曲为之说、则恰可与朱熹的解释相呼应，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，即不能忍受其忧。因为“小利而大害”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，也可用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，超过。韦昭注：‘胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。增可以说“加”，《新知》不同意徐、“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，以“不遏”释“不胜”，多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，乐此不疲，久而不胜其祸：法者，也都是针对某种奢靡情况而言。夫乐者，其实，

这样看来，避重复。不能忍受，这样两说就“相呼应”了。应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，当时人肯定是清楚的）的句子，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜其忧”，人不胜其忧，56例。词义的不了解，一瓢饮，”这段内容，意谓不能遏止自己的快乐。”

陈民镇、用于积极层面，“加多”指增加，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简、令器必新，小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《孟子》此处的“加”，

（作者：方一新，言颜回对自己的生活状态非常满足，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、

古人行文不一定那么通晓明白、自得其乐。指不能承受，容受义，后者比较平实，怎么减也说“加”，”

也就是说，一瓢饮，徐在国、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），（5）不尽。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，家老曰：‘财不足，故较为可疑。回也！或为强调正、下伤其费，’”其乐，都指在原有基数上有所变化，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（颜）回也不改其乐”，