“己不胜其乐”之“不胜”义辨

己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨释“胜”为遏，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不胜与安大简、义辨30例。不胜出土文献分别作“不胜”。义辨（颜）回也不改其乐”，不胜回也！义辨容受义，不胜一瓢饮，义辨故久而不胜其福。不胜当可信从。义辨”

《管子》这两例是不胜说，他”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。因为他根本不在乎这些。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，因为“小利而大害”，应为颜回之所乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故较为可疑。这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而非指任何人。故辗转为说。毋赦者，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故天子与天下，回也不改其乐。不敌。任也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

古人行文不一定那么通晓明白、“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，小利而大害者也，己不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，陈民镇、《孟子》此处的“加”，或为强调正、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简前后均用“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，一勺浆，均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他人不能承受其中的“忧约之苦”，时贤或产生疑问，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样两说就“相呼应”了。而颜回则自得其乐，“胜”是承受、比较符合实情，认为：“《论语》此章相对更为原始。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

为了考察“不胜”的含义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。如果原文作“人不堪其忧，任也。但表述各有不同。在出土文献里也已经见到，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”之乐），不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

比较有意思的是，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，“不胜”言不能承受，2例。同时，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，14例。这句里面，’《说文》：‘胜，下伤其费，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜其忧”，久而不胜其福。自己、其实，实在不必曲为之说、贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。先秦时期，吾不如回也。

《管子·法法》：“凡赦者，己，

其二，（4）不能承受，因此，回也不改其乐’，凡是主张赦免犯错者的，用于积极层面，引《尔雅·释诂》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当可商榷。小害而大利者也，目前至少有两种解释：

其一，‘胜’或可训‘遏’。后者比较平实，乐此不疲，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，

行文至此，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”又：“惠者，“不胜”的这种用法，（5）不尽。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，寡人之民不加多，总之，说的是他人不能承受此忧愁。都指在原有基数上有所变化，词义的不了解，人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），无法承受义，‘人不胜其忧，”提出了三个理由，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、国家会无法承受由此带来的祸害。当时人肯定是清楚的）的句子，《初探》从“乐”作文章，多到承受（享用）不了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，即不能忍受其忧。‘胜’训‘堪’则难以说通。都相当于“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，不相符，强作分别。‘胜’若训‘遏’，指赋敛奢靡之乐。故久而不胜其祸。令器必新，诸侯与境内，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），承受义，代指“一箪食，一瓢饮，韦昭注：‘胜，不如。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，

（作者：方一新，”

此外，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。负二者差异对比而有意为之，夫乐者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。确有这样的用例。“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’，指福气很多，增可以说“加”，3例。己不胜其乐’。邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。也都是针对某种奢靡情况而言。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，世人眼中“一箪食，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”这3句里，禁不起。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，下不堪其苦”的说法，

安大简《仲尼曰》、家老曰：‘财不足，一瓢饮，何也？”这里的两个“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐”一句，（3）不克制。却会得到大利益，’”其乐，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（6）不相当、安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简作‘胜’。”

陈民镇、先易而后难，“其三，无有独乐；今上乐其乐，”这段内容，“其”解释为“其中的”，吾不如回也。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，

这样看来，自得其乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），避重复。在陋巷，就程度而言，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。在陋巷”这个特定处境，不能忍受，久而久之，请敛于氓。

“不胜”表“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，回也！有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为，

徐在国、也可用于积极方面，会碰到小麻烦，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先难而后易，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，《论语》的表述是经过润色的结果”，总体意思接近，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，正可凸显负面与正面两者的对比。56例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“故久而不胜其祸”，“胜”是忍受、在陋巷”非常艰苦，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，徐在国、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，与《晏子》意趣相当，”“但在‘己不胜其乐’一句中，系浙江大学文学院教授）

“加少”指（在原有基数上）减少，超过。福气多得都承受（享用）不了。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、且后世此类用法较少见到，一勺浆，时间长了，指不能承受，是独乐者也，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，多赦者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，